忽视最后期限和安全性的用户承担全部责任

moriom

在技​​术日益普及和互联网服务蓬勃发展的情况下，用户在不了解使用条款和服务运作方式的情况下订阅此类服务已成为常态。


使用条款是平台与用户之间的合同。他们解释了服务如何运作、可用的工具以及关系每一方固有的责任。从法律角度来说，它们是附着合同（第 54 条，caput，CDC），因为这些条款是由平台预先制定的；CDC仅规定此类合同必须以清晰易懂的方式书写（第54条第3款），并且限制权利的条款必须写在显着位置（第54条第4款）。

尽管没有任何互联网服务允许新用户在不同意使用条款的情况下加入，但用户提起诉讼寻求各 电话号码列表 种赔偿的情况并不少见——通常是违反使用条款的。即使没有未能提供服务（第 14 条第 3 款，I，CDC）并且严格遵守了《消费者保护法》的条款，适用《消费者保护法》的保护原则也会导致司法定罪。服务。应注意，用户在注册/雇用时遵守的服务。

然而，关于这一主题的法理理解一直在巩固，即承认并优先考虑接受在线服务使用条款的用户的意愿表达，并驳回根据这些条款推断的索赔。陶巴特特别民事法院（SP）最近在针对互联网应用程序提供商（电子商务广告平台）的案件中做出的裁决，证实了判例中的这一“转变”。

在这种情况下，用户从为该平台做广告的卖家那里购买了产品，但没有收到该商品。在这些情况下，平台的使用条款规定用户有 21 天的合同期限向网站通知购买问题，以便获得所付金额的全额退款。这是由该应用程序建立的“保证购买”计划，旨在为在那里完成的交易提供更大的安全性。

事实证明，用户在21天的合同期限之外激活了平台，导致网站无法收回款项。因此，用户提起诉讼，要求退款，并要求赔偿精神损失。

宣判法院指出，原告在签订合同时已被明确告知受益于担保计划的条件和期限。由于该公司证明原告在21天期限后激活了该网站，宣判法官强调，他没有看到“被告的行为有任何瑕疵”，“被告的行为是在使用条款的范围内”。

“保购”计划是保护用户利益的一项重要且有趣的举措。这是因为，虽然 CDC 规定了从签订合同或收到产品/服务起算的 7 天期限，用户最终放弃远程购买（第 49 条，上限），但根据合同规定，“保证购买”为用户提供自购买之日起 21 天的期限内报告不成功的交易，并保证如果在此期间要求退款。

在此安全期内，用户支付的金额仍保留在平台上，卖家无法赎回。该措施保证，如果用户在期限内激活该程序的保证，则金额将得到有效退款。

因此，尽管该判决承认了原告的损失，表明原告可能受到产品广告商的伤害，但该判决强调了用户对其损失的内疚。



毕竟，在这种情况下，进行购买的平台提供了多种机制来最大程度地降低可能的风险，但该用户没有正确使用这些机制，例如 21 天的“保证购买”期限来报告任何问题购买并收到价款退款。

从这个意义上说，该句子消除了该应用程序提供商的责任，因为它理解：（i）该网站提供了确保其平台程序安全的机制；(ii) 作者没有使用此类机制，这违反了其所遵守的使用条款的规定。

法院得出的结论是，原告“在保持不活跃状态并且未能履行其作为相关网站消费者和用户的义务后，[不能]试图让中介机构履行其职责”。

STJ 在审理针对同一应用程序提供商的类似案件时，发现对通过该应用程序提供商发布的广告购买的车辆出现的问题做出回应是非法的。